Wenn ich schreibe, dass wie ich über die Galerie ging, die Spuren nicht bis zu einer Türe führten und irgendwo auf der Gallerie endeten, dann war das so! Wie das einen Tag (meine SIchtung war 15.01 in der Früh!) später ausschaut kann ich Dir nicht sagen! Also endeten die Spuren auf der Galerie, und die ist Stiege 4. Dass die Spuren also nur von Stiege 3 und 4 sein können, liegt auf der Hand (außer jemand hat es absichtlich verschleiern wollen und dort hingetragen).Michl hat geschrieben: Also das ist jetzt für mich missverständlich ausgedrückt:
Ich könnte das so lesen, dass die Spur in der Galerie auf Stiege 4 endet, und dort das *piep*loch zu finden sein muß.
Der Spurenlage folgend war heute um 0700 Früh noch nachvollziehbar, dass der Baum von der Stiege 3 stammen muss. Ich bin dann nicht mehr in den 5. raufgegangen, entsprechende Spur war aber eindeutig in der "Aula" vorhanden. Nur der guten Ordnung halber..
Ansonsten geb ich dir recht
Schriebst Du aber nicht...Ego96 hat geschrieben:
Wenn ich schreibe, dass wie ich über die Galerie ging, die Spuren nicht bis zu einer Türe führten und irgendwo auf der Gallerie endeten, dann war das so!
Werde Deiner Wortglauberei recht geben. Es steht nicht ausdrücklich da. Werde in Zukunft nicht voraussetzen, dass Sätze wie "die Spuren endeten auf der Gallerie der Stiege 4" nicht eindeutig die Zurordnung zu einer Türe zulassen. Du kannst sicher sein, dass ich bei Ende direkt vor einer Türe, an dieser auch geläutet oder geklopft hätte.Michl hat geschrieben:Schriebst Du aber nicht...Ego96 hat geschrieben:
Wenn ich schreibe, dass wie ich über die Galerie ging, die Spuren nicht bis zu einer Türe führten und irgendwo auf der Gallerie endeten, dann war das so!
Sorry, ich weiss das ist jetzt penetrant und pedantisch aber du meintest wahrscheinlich den (negativ besetzten) BegriffEgo96 hat geschrieben:
Werde Deiner Wortglauberei recht geben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wortklauberei Seit das teilweise mutwillige falsche Bearbeiten von Wikipedia bekannt ist, besitzt diese "Wissensseite" keine Kompetenz mehr. Hat zur Folge, dass ich Deinen Link nicht verfolgt und gelesen habe. Unabhängig davon (und auch unabhängig von g oder k) wirst Du meinen Satz richtig interpretieren können. Danke für die über aus wichtige Wortspende!Michl hat geschrieben:Sorry, ich weiss das ist jetzt penetrant und pedantisch aber du meintest wahrscheinlich den (negativ besetzten) BegriffEgo96 hat geschrieben:
Werde Deiner Wortglauberei recht geben.
jüngste tests haben gezeigt, dasz die qualität von wikipedia höher ist als jene von z.b. Brockhaus...Ego96 hat geschrieben:Seit das teilweise mutwillige falsche Bearbeiten von Wikipedia bekannt ist, besitzt diese "Wissensseite" keine Kompetenz mehr.
! allerdings ist der avatar zu klein um etwas zu erkennen, abgesehen vom "wahlhelfer"
