Beitrag
von anzac » Di Aug 12, 2008 1:07
@pancho
ich beziehe das garnicht nur auf monte laa:
wir haben vorher im 7. bezirk, schon fast in der innenstadt gewohnt und dort haben uns die flugzeuge mit ihren scheinwerfern quasi ins wohnzimmer geleuchtet.
dasz die abgase vom wind verweht werden, stimmt natürlich, aber sie werden rund um den entstehungort verweht und statistisch betrachtet normal verteilt - wenn die route also quer durch die stadt verläuft, haben auch viele stadtbewohner etwas davon.
und es stimmt natürlich auch, dasz wir direkt an der autobahn wohnen, aber wie ich geschrieben habe, summieren sich die faktoren und es wird durch die zusätzlichen schadstoffe der flugzeuge nicht besser.
@WBD
abgesehen davon, dasz in den letzten jahren mehr als einmal ein flugzeug in bewohntem gebiet abgestürtzt ist (z.b. in england), kommt's ja auch immer wieder vor, dasz flugzeuge eis oder teile verlieren - so abwegig ist das szenario daher IMHO nicht. stimmt schon, dasz statistisch gesehen das flugzeug am sichersten ist, wer viel fliegt, weisz aber auch, wie oft etwas schiefgeht.
@Lärmschutz Laaerberg
ich habe mir schon damals beim ersten beitrag die homepage der initiative angesehen, aber die "wahlkampfrhetorik" hat mich nicht gerade zum weiter lesen motiviert und so bin ich offenbar nicht zu den weiteren argumenten vorgedrungen - allerdings ist das ganze nicht nur mit "Lärmschutz" übertitelt, du hast dich ja auch mit dem benutzernamen "Lärmschutz Laaerberg" registriert.
abschlieszend möcht' ich noch sagen, dasz ich mich weder über die flugzeuge, noch über die autobahn beschwert habe, sondern eigentlich ausdrücken wollte, dasz ich das thema rein prinzipiell von einer anderen seite angegangen wäre, als vom lärmschutz, weil diese taktik IMHO sehr an das florianiprinzip erinnert
dyslexics have more fnu!
da wäre die anschaffung einer zweitwohnung in wien wohl überlegenswert gewesen...
