Sperrungen

[anzac]

weil das die admins/mods beschlossen haben.
meine meinung dazu hab' ich bekannt gegeben.

[zimbabwe]

Und was ist mit Krisenzentrum?
Warum dürfen wir, wie zimbabwe schon gesagt hat nicht weiter diskuttieren, nur weil die Sozialpädagogin keine Zeit hat Stellung zu nehmen?

Gib es auf Putin, so ists eben im Forum.
Wenn du nicht das schreibst was gewissen in den Kragen passt dann wird gesperrt.
Kenne ich schon aus anderen Themen.

[zimbabwe]

Und jetzt wird hier gleich auch gesperrt, kannst schauen!!!

[putin]

Dann brauche ich mich doch nicht im Forum registrieren.
Bin ins Cubino gezogen und man wird auf das Forum aufmerksam gemacht, dann darf man sowieso nicht seine Meinung sagen.
Mein Mann hat dies scon bemerkt und ich nun auch.

[zimbabwe]

Dann brauche ich mich doch nicht im Forum registrieren.
Bin ins Cubino gezogen und man wird auf das Forum aufmerksam gemacht, dann darf man sowieso nicht seine Meinung sagen.
Mein Mann hat dies scon bemerkt und ich nun auch.

Ist jedem selbst überlassen.
Ich schreibe nur noch im Weihnachtsfenster und vertschüsse mich aus den anderen wichtigen Themen.
Tschau!!!

[kathi]

ich war für die sperrung des themas, weil ich den eindruck hatte, das durch die sinnwörtliche wiederholung von beiträgen es sinnlos erscheint den thread weiter zu führen (wir haben uns im kreis gedreht), da es zu einer gewissen hitzigkeit geführt hat und offenbar bereits alle argumente vorgebracht wurden.
ich darf aber in erinnerung rufen, dass wir gleichzeitig mit dern schließung des threads bekannt gegeben haben, dass der thread wieder geöffnet wird, sobald die sozialarbeiterin dazu stellung nimmt.

[putin]

Warum darf in einem Thema erst diskuttiert werden wenn sich eine Person einmal die Mühe macht Stellung zu nehmen?
Sie sieht doch wie schon zimbabwe geschrieben hat, das der Schuh brennt und dann wartet sie eine Woche und ihr schliesst einfach weil es euch Spaß macht und uns ärgern wollt.

[zimbabwe]

Kein Kommentar mehr!!!

[Santa Claus]

1. Ich habe echt Verständnisprobleme damit, wenn es gerade bei der Nennung von Users immer wieder derartige Umschreibungen gibt. Ist es wirklich so ein Problem für viele, die Dinge/Personen bei ihren Namen zu nennen?
2. Die von anzac angesprochene andere Seite, also ich, stelle hiermit fest, dass ich ihm noch nie den Vorwurf gemacht habe, dass WBO sein Lieblingsuser ist - und, dass ich das auch nie tun werde.
3. Der entsprechende Thread http://www.montelaa.net/viewtopic.php?t=12357 war eine Diskussion zwischen zwei Personen. Und nachdem beide mitgeteilt hatten, dass sie nicht mehr diskutieren wollen, dachte ich mir, dass eine Schliessung des Threads legitim wäre. Orientiert habe ich mich dabei an der seinerzeitigen Schliessung von http://www.montelaa.net/viewtopic.php?t=12152.
4. Ich hätte nicht geglaubt, dass Mods./Admins über betreffende Schliessung debattieren hätten müssen. Andernfalls hätte ich die Bitte in meinem dortigen letzten Beitrag anders formuliert.
5. Ich habe bzgl. meiner Bitte nach der betreffenden Schliessung mit niemandem der Mods./Admins kommuniziert und selbige somit sicher nicht beeinflusst.
6. Allgemeine Feststellung: Nicht nur Admins können lt. FAQ einen Thread sperren, sondern eben auch Mods.

[Colloredo01]

Da ich erst heute wieder ins Forum sehen konnte, kommt meine Antwort nun etwas zu spät ...
Ich bin für die Schließung des Threads von WBD und Santa Claus verantwortlich gewesen. Beide haben in diesem Thread die Beendigung der Kommunikation bekannt gegeben - somit war es für mich, zum Zeitpunkt des Sperrens, kein wissentlicher Fehler. Eine Schließung eines Threads wird meinerseits in Zukunft nicht mehr ohne Abstimmung im Mod.Forum passieren.
Um weiteren Spekulationen vorzubeugen: Nein, Santa Claus hat mich in keiner Weise beeinflusst! Wir kennen uns auch nicht persönlich - um dem Vorurteil einiger User - dass die Admins/Mods. einige Lieblingsuser haben, da sie sich persönlich kennen - ein Ende zu setzen.

Ich entschuldige mich bei den Beteiligten für mein übereiltes Handeln und es tut mir leid, dass Marie nun unschuldig zum Handkuss kam!

[zimbabwe]

Viele sprechen über die Schliessung vom Krisenzentrum.

[Colloredo01]

Ich weiß - aber auch das war nun ein Thema und es war mir ein Bedürfnis es klar zu stellen.

Edit:
Zu dem Thema Krisenzentrum:
Ich war für eine vorübergehende Schließung - NICHT, weil ich dieses Thema nicht für wichtig erachte, sondern GERADE WEIL ICH DIESES THEMA FÜR SEHR WICHTIG ERACHTE und ich es sehr schade fand, dass das Thema Krisenzentrum nicht mehr das Hauptthema war. Es war mehr eine Diskussion von "warum darf ich das nicht sagen. ich tu es trotzdem" - das ging über die letzten paar Seiten und wäre noch weitergegangen. Wo blieb noch das Krisenzentrum selbst? Also ich fand das Thema nicht mehr wieder ... Ich finde das Thema Vandalismus ein sehr ernstes und wir sollten uns darauf konzentrieren - wenn das wieder der Fall sein kann, dann bin ich für die Öffnung des Themas - es hat ja jetzt wunderbar in ärgernisse funktioniert.

[Karin]

6. Allgemeine Feststellung: Nicht nur Admins können lt. FAQ einen Thread sperren, sondern eben auch Mods.

ich bin mod und kann keinen thread schließen, jemanden verwarnen, etc.. es ist mir nur möglich beiträge zu editieren.

zumindest glaube ich nicht das ich das kann. oder vielleicht weiß ich auch nur nicht wie das geht.

[anzac]

1. Ich habe echt Verständnisprobleme damit, wenn es gerade bei der Nennung von Users immer wieder derartige Umschreibungen gibt. Ist es wirklich so ein Problem für viele, die Dinge/Personen bei ihren Namen zu nennen?

bevor ich jemandem unterstelle etwas in der zukunft zu tun, umschreibe ich es lieber - dinge der vergangeneheit umschreibe ich nur, wenn ich die betreffende(n) person(en) schützen will.
ich denke das beides legitim ist.

2. Die von anzac angesprochene andere Seite, also ich, stelle hiermit fest, dass ich ihm noch nie den Vorwurf gemacht habe, dass WBO sein Lieblingsuser ist - und, dass ich das auch nie tun werde.

doch, hast du. es ist um nervig gegangen und du hast sinngemäsz geschrieben, dasz ich ihn in schutz nehmen würde, weil er zur pokerrunde gehört.

3. Der entsprechende Thread http://www.montelaa.net/viewtopic.php?t=12357 war eine Diskussion zwischen zwei Personen. Und nachdem beide mitgeteilt hatten, dass sie nicht mehr diskutieren wollen, dachte ich mir, dass eine Schliessung des Threads legitim wäre. Orientiert habe ich mich dabei an der seinerzeitigen Schliessung von http://www.montelaa.net/viewtopic.php?t=12152.

wenn es nur um euch beide gegangen wäre, hättet ihr das per PM ausgetragen. sobald ein thread im forum steht "gehört" er niemandem mehr alleine.
warum azrael der meinung ist threads schlieszen zu müssen, musz er selbst beantworten. ich bin dagegen.

4. Ich hätte nicht geglaubt, dass Mods./Admins über betreffende Schliessung debattieren hätten müssen. Andernfalls hätte ich die Bitte in meinem dortigen letzten Beitrag anders formuliert.

du kannst überhaupt nichts dafür - dein request hätte ja ignoriert werden können.
ich bin dafür, über alles abzustimmen, weil die erfahrung zeigt, dasz sich immer irgendjemand beschwert - nach einer abstimmung können wir mods/admins die masznahme gemeinsam verantworten und argumentieren (ich gehe dabei davon aus, dasz die abstimmung und zugehörige diskussion argumentativ und nicht emotional geführt wird).
auch ein grund, dasz ich für das lesbar-machen des admin forums für alle bin (abgesehen davon, dasz ich mir dann erspare in beiden bereichen, das selbe zu schreiben...)

[anzac]

ich bin mod und kann keinen thread schließen, jemanden verwarnen, etc.. es ist mir nur möglich beiträge zu editieren.

du solltest nur in jenen foren, in denen du mod bist, themen sperren (=schlieszen) können (mit einem button links unten).

zum verwarnen gibt es keinen mechanismus.